- Осоед
- Черный коршун
- Орлан-белохвост
- Змееяд
- Большой ястреб, или тетеревятник
- Малый ястреб, или перепелятник
- Канюк
- Орел-беркут
- Орел-могильник
- Степной орел
- Большой подорлик

- Пустельга
- Кобчик
- Чеглок
- Дербник
- Балобан
- Кречет
- Сокол сапсан

Белгород - туризм

Туризма нет

Самый чистый город

Холки, монастыри, ворскла и т.д.

Город соловьиного края

Чем беспощадней избивали хищных птиц, тем очевидней стано­вилась бессмысленность всей этой затеи. Хищников становилось все меньше, дичи — тоже... Это обстоятельство, пренеприятное для поборников борьбы с хищниками, послужило весомым козы­рем для их защитников. К тому же наука постепенно накапливала все новые и новые факты, проливающие некоторый свет на хо­зяйственное значение тех или иных хищных птиц. Список «безус­ловно вредных» птиц начал неуклонно сокращаться под натиском научных данных. Безудержная до того кампания борьбы с ними заметно пошла на убыль. В некоторых европейских странах уже в предвоенные и первые послевоенные годы деятельность хищ­ных птиц стали оценивать более трезво. Гонения на них постепен­но сменялись благосклонностью, а затем и требованием охраны

История нашего отношения к пернатым хищникам являет при­меры столь крутых поворотов в оценках их, что невольно зада­ешься вопросом, на каких основах эти оценки строились, насколь­ко они были и есть достоверны, объективны, научны. Особенно важно разобраться в исходных посылках кампании против хищ­ников в 50—60-х годах. Понять, почему обвинительное заключение против них строилось, по сути дела, на песке, по нехитрой жи­тейской уловке: издалече видна

В ЧУЖОМ ГЛАЗУ СОРИНКА

Почему проблема хищных птиц столь долго была предметом бур­ных дебатов? Как случилось, что почти столетие ученые и охот­ники говорили о пернатых хищниках словно бы на разных языках? Из-за чего, наконец, даже сейчас нет-нет и вспыхнут страсти вокруг все тех же хищников?
Односложного ответа на эти вопросы не существует. Причин тому много и главная из них — сами хищники.
Напоминаю, что их на земном шаре живет без малого 290 видов, в нашей стране почти 50. А ведь хищник хищнику рознь.
У каждого свои привычки, повадки, свои охотничьи наклонности.
Одни ловят мышей, другие — птиц, третьи — рыбу, четвертые —насекомых. Так разве можно всех их «стричь под одну гребенку»?
Более того, один и тот же вид в разных местах может иметь раз­ное значение, которое к тому же может меняться в разные годы в зависимости от наличия или отсутствия излюбленных кормов, численности охотничьих животных в этой местности и множества других причин. Описанная выше ситуация с канюком — хороший тому пример. Тут бы досконально во всем разобраться, прежде чем выносить безапелляционные суждения, а тем более смерт­ ный приговор пернатым хищникам. А что было в действитель­ности?    .

Почему-то так сложилось, что ведущую роль в оценке значения хищных птиц взяли на себя охотники, что само по себе таит воз­можность оценок односторонних. Так, собственно, и получилось, поскольку охотники усмотрели в пернатых хищниках прежде всего конкурентов в добывании дичи. Заодно говорилось об уничто­жении ястребами полезных певчих птичек, а истребление каню­ками и многими другими пернатыми хищниками сельскохозяйст­венных вредителей, напротив, оставалось в забвении. К тому же широкую известность получили далеко не самые лучшие предста­вители хищных птиц, особенно ястреб-тетеревятник. Многие зна­ют, что есть такой нехороший ястреб, но не каждый осведомлен, что тетеревятник — лишь один из 50 видов хищных птиц нашей страны. Один — из 50!

Читателю, надо полагать, доводилось слышать, что ястреб-пере­пелятник «наносит большой вред полезным насекомоядным пти­цам». А что бы вы сказали, прочитав нечто прямо противополож­ное: «перепелятник весьма полезен насекомоядным птицам». Ут­верждение, на первый взгляд, нелепое, ведь не благодеяние же, в самом деле, оказывает хищник своей добыче, соизволив ее съесть.
Представьте себе, именно благодеяние. Как это ни парадок­сально звучит, но хищник полезен своим жертвам. Не тем, разу­меется, особям, которых он съел, а тем, которые уцелели, т. е. в конечном счете виду в целом.

В разнообразном нашем  хозяйстве? Здесь  подход должен быть принципиально иной. Человек, вкладывая свой труд, полу­чает тем самым естественное право оценивать деятельность тех, кто ему мешает или, напротив, помогает, что распространяется и на пернатых хищников. С одним лишь уточнением. Раз уж всесторонний анализ признан одним из основных критериев объек­тивной оценки того или иного вида, его результаты не могут быть , сведены  к однозначным выводам:   полезен — вреден. Поэтому животных, так или иначе вступающих в соприкосновение со сферами хозяйствования человека, правильнее именовать проблем-; ными видами. К этой категории, вне всякого сомнения, принадлежат и некоторые пернатые хищники.

Хищные птицы и охотничье хозяйство — проблема не из легких, самая «горячая» точка соприкосновения интересов человека и пернатых хищников. В сфере охотничьего, а точнее спортивно-охотничьего хозяйства хищные птицы вступают в прямые конку­рентные отношения с человеком, что и определяет остроту проб­лемы. Строго Говоря, она как раз и возникла вокруг охотхозяйст-венного значения этих птиц.
Что же говорит на сей счет современная орнитология? Аксио­ма «в спорах рождается истина» в случае с пернатыми хищника­ми чуточку видоизменилась: многолетние споры порождали все новые и новые исследования, приближающие нас к истине. Знаменательно, что с каждым новым этапом исследований список «вредных» хищников неуклонно таял. Появление работ, характеризующих качественную сторону питания хищных птиц, вычерк­нуло из него большую группу мышеядных и насекомоядных хищникое, птиц-падалыциков. Серия исследований соотносительной численности различных хищников отмела обвинения во вредно­сти таких птиц, как сапсан, кречет, балобан, чеглок, беркут, мо­гильник, орлан-белохвост и др. Лет двадцать тому назад, в самый разгар «третьей волны» борьбы с хищниками в числе вредных оставались лишь ястреб-тетеревятник, болотный лунь да по недо­разумению попавший в эту компанию перепелятник.

 

О тоннах зерна, сбереженных хищными птицами, поговорим чуть позже. А пока несколько замечаний о их неблаговидных делиш­ках на колхозных птицефермах и крестьянских усадьбах. Эти слу­чаи в принципе мало чем отличаются от только что разобранной ситуации с вольерным дичным хозяйством. Регулировать куриное поголовье можно, надо полагать, и без помощи хищных птиц. Так что отстрел любого пернатого любителя курятины — мера отнюдь не излишняя. Только ведь ситуации разные бывают. Ста­щит ястреб курицу, а разгневанный хозяин ружье в руки и в лес, авось разбойник попадется. А попадается известно кто — довер­чивый канюк или беззащитная пустельга. В них ружья и разря­жают: гнев — советчик плохой. Но ястреб не из таких, чтобы на глаза попадаться. Вот и начинается все снова: куры от тетеревят­ника страдают, а невинные хищники от их владельца. А ведь куда надежнее подкараулить грабителя прямо на усадьбе, взять его, как говорится, с поличным.

Пристрастие хищных птиц к добыванию животных больных и ос­лабленных доказано и описано выше. Тем самым они в некото­рой мере притормаживают темп распространения болезнетвор­ного начала. Еще существеннее роль пернатых хищников как инди­каторов мест скопления больных и гибнущих зверьков. Хорошо налаженная служба наблюдения за перемещениями хищных птиц помогает специалистам быстро отыскивать очаги опасных заболе­ваний и принимать меры к их ликвидации. Кроме того, анализ ос­татков пищи с гнезд пернатых хищников оказывается подчас бо­лее оперативным и надежным средством распознавания очага, чем непосредственный отлов многих тысяч грызунов — вредите­лей сельского хозяйства.

Память подсказывает красочные описания сражений орлов с са­молетами, время от времени появляющиеся на страницах неко­торых газет. «Беркут напал на самолет...» «Ловким маневром пи­лот избежал рокового столкновения с парой разъяренных кон­доров...» Цитировать можно долго, таких случаев описано доволь­но много.
Рискуя навлечь на себя гнев журналистов, должен сказать: практически все это маловероятно. В самых достоверных случаях можно предположить, что летчики принимали за агрессивность всего лишь любознательность орлов. Чаще же всего причиной появления таких заметок были, вероятно, случайные встречи на воздушных трассах с крупными хищниками. Мне не доводилось встречаться с королями неба в их родной стихии, но опыт лич­ного общения с ними у их собственных гнезд (где они, надо ду­мать, куда менее миролюбивы) позволяет заверить читателя: орлы на самолеты не нападают. Но есть проблемы действительно серьезные.
Бурное развитие авиации и стремительный рост скоростей поставили авиаторов перед непростой проблемой: избежать столкновения самолетов с птицами. При современных скоростях реактивных машин сила удара птицы о самолет может достигать невероятных величин — 30 тонн. Исход такого столкновения часто оказывается трагическим не только для птицы... Первое офици­ально зарегистрированное столкновение летательного аппарата с птицей, закончившееся гибелью летчика, было отмечено в Ка­лифорнии в 1912 году. А сегодня на международных конферен­циях, специально посвященных этим проблемам, ежегодные убыт­ки от таких столкновений исчисляют многими миллионами долла­ров. Чаще всего такого рода аварии происходят с военными са­молетами, но не избежали печальной участи и пассажирские лай­неры.

Выразительная эта дилемма — неиссякаемый стимул развития. Таящиеся в ней конфликтные ситуации требуют решений, дейст­вий.
В самом деле, без непредвзятого скрупулезного разбора,— кто, что и где теряет или приобретает,—немыслима объективная основа для всесторонне взвешенных решений. Необходимо выяс­нить, успевают ли отдельные виды и популяции хищных птиц приспосабливаться к новым объемам и скоростям преобразова­ний в природе или нет, а если успевают, то какие, в какой мере и каким образом?
Обоснованные ответы на эти вопросы имеют жизненное зна­чение для определения перспектив дальнейшего существования пернатых хищников, для формулирования экологической полити­ки в части, касающейся взаимоотношений с ними человека. Кон­структивная цель такого рода изысканий —упорядочение отно­шений в системе хищные птицы — человек как частный случай оптимизации общей системы природа — общество.
Спектр прямых и тем более косвенных антропогенных воздей­ствий на пернатых хищников чрезвычайно широк. О негативных воздействиях уже говорилось так много, что читатель вправе по­требовать: а не пора ли рассказать о чем-нибудь для хищников хорошем! .Пора.

Сегодня осознано: пернатые владыки неба сплошь и рядом бес­помощно пасуют перед сложностями существования на совре­менной земле. Без нашей помощи многим из них будет худо. Поэтому ширится движение за действенную охрану хищных птиц на всех уровнях: международном, национальном, местном.
Неудачным было начало международной охраны птиц. Пер­вая же конвенция на этот счет, заключенная в 1902 году в Пари­же, разрешила... истребление «вредных» видов. Принципиально иная позиция у старейшины международного природоохранитель­ного движения — созданного в 1922 году Международного совета охраны птиц. На XV конференции в Нидерландах (1970 г.) в его рамках была организована специальная комиссия по хищным птицам, которой разработаны многие современные положения по их эффективной охране.

Пока до этого неблизко. В нашей стране положение редких ви­дов— крупных соколов, орлов, орланов, грифов и некоторых других — остается тревожным. Во многих регионах продолжается падение их численности, популяции разреживаются, ареалы сжи­маются, становятся пятнистыми, точечными. Эти виды не выдер­живают освоения традиционных мест их обитания, не переносят, как правило, соседства человека, болезненно реагируют на вся­ческое— намеренное или случайное — беспокойство. Одни из них (сапсан, орлан-белохвост, скопа) страдают от пестицидов и загрязнения водоемов, другие (птицы-падалыцики, многие ор­лы)— от нехватки пищи, почти все — от дефицита гнездопригод-ных мест. Для большинства этих видов перспектива перекочевать на зеленые листы Красной книги более чем призрачна. Их спасе­ние— наш не оплаченный пока долг перед родной природой.

Хозяева - Кругленко Нина и Николай, село Дунайка Чернянского района.

Усадьба с проживанием, питанием и с экскурсионным маршрутом. С проживанием до 6 – 8 человек.

Дом со всеми удобствами, есть баня. В доме – 4 комнаты, две из которых предназначены для проживания туристов в количестве четырех человек. На территории двора есть виноградная беседка, мини-музей народной культуры под открытым небом, летний душ и стоянка для автотранспорта.

Имеется приусадебная территория с огородом, цветником и садом, где есть кострище с мангалом. В летний период хозяева могут разместить гостей на сеновале и в палатках. Гостеприимные хозяева предложат вам вкусные блюда русской кухни из экологически чистых продуктов.

Экскурсионный маршрут в данную усадьбу интересен знакомством с травницей, так как сама хозяйка потомственная травница, она сможет предложить вам лекарственный травяной чай от любых недугов, научить технологиям сбора и заготовке лекарственных трав и растений. Для туристов может быть организована рыбалка, охота, пикник, купание в реке, лесные прогулки, сбор ягод, грибов и лекарственных трав, экскурсии по памятным местам села, района и области.

Усадьба "Галушки" (село Дроново Грайворонского района Белгородской области)

Хозяйка - Локтионова Галина Григорьевна